A contramano de la satisfacción que el intendente Pablo Petrecca declaró en relación al trámite para concesionar el servicio de transporte público, empresarios locales salieron a poner un manto de sospechas sobre el proceso licitatorio que tuvo un solo oferente.

Como publicó Cuestión Política, Petrecca elevó la semana pasada la autorización para contratar a la empresa “Transportes 8 de Octubre S.A” para hacerse cargo del servicio de Transporte Público en el distrito, luego del aval de la Comisión Fiscalizadora.

Confiado en los votos, el oficialismo busca darle el visto bueno a la firma oriunda de la Ciudad de Buenos Aires este martes, aunque en la previa aparecieron críticas de la oposición y hasta de empresarios locales marginados, que denunciaron arbitrariedades en el proceso licitatorio.

"En un encuentro, el intendente Pablo Petrecca nos ofreció el servicio pero planteó que sólo iban a subsidiar el combustible y que los coches debían ser todos 0 km. Ahora se ve que cambió de idea", señalaron a Junín Digital transportistas locales. La declaración cobra vigor porque el contrato permite colectivos con 12 años de antigüedad y gastos subsidiados en un 100% por el municipio.

El expediente enviado al Concejo Deliberante por Petrecca pone bajo examen sus propias palabras hace más de un año. En julio de 2017, les informó a los transportistas locales en una reunión que iban a tener prioridad por su esfuerzo en “mantener los servicios interurbanos”.

Entonces, el jefe comunal informó que el recorrido tenía establecidas cuatro líneas, que los 24 colectivos solicitados debía ser 0km, y que solo se iba a financiar el gasoil. No obstante, el contrato enviado al Concejo fija tres líneas, colectivos de hasta 12 años de antigüedad y, en caso, que la empresa sea deficitaria, asistencia económica del Municipio.

Por otra parte, un artículo del pliego licitatorio hizo ruido en la previa. El llamado a licitación impidió presentarse a "a las personas humanas y/o jurídicas que hayan sido adjudicatarias de una concesión o permiso con objeto igual o similar al del presente pliego”.

"Petrecca no nos dio las mismas condiciones. Nosotros teníamos que poner todo el capital, pero con coches 0 km. Ahora se ve que cambió de idea. Hubiésemos presentado alguna propuesta si hubiésemos tenido las mismas condiciones", expresó el empresario local Walter Lafit a Junín Digital.